Являются ли несловесные акты мышлением Абрамова Н.
    Нередко среди философов и лингвистов высказываются сомнения по поводу принадлежности несловесных актов к мышлению. При этом, опираясь на идеи основоположников лингвистики, утверждают, что мысль, какой мы ее наблюдаем в готовом высказывании, формируется вместе с самим высказыванием: ведь мышление, как правило, облачено в "языковые одежды"! Безусловно, деятельность сознания протекает при посредстве языка , является единым речемыслительным процессом. К идее о том, что "мысль совершается в слове", о конститутивной роли языка в формировании мысли продолжают возвращаться и в наше время.
    Между тем исследования, проведенные в лингвистике, психолингвистике, коммуникативной психологии, философии, психопоэтике и др., в значительной мере подорвали саму идею о жесткой зависимости между языком и мышлением. Выросший отсюда иной взгляд на речемыслительную деятельность нуждается в специальном анализе. Вот почему мы нередко будем прибегать к результатам исследований в названных областях знания. Но с другой стороны, поскольку и поныне "глубинные уровни речепроизводства все же не доступны для объективного наблюдения", нами будет широко привлечен и другой источник аргументации - литературное наследие. В идеях, высказанных "избранными" поэтами и деятелями культуры, мы усматриваем не просто историческую ценность или украшение текста, а средство, с помощью которого мы надеемся реконструировать возможности несловесного языка. Владея "тайнослухом" и "тайнозрением", эта когорта людей обладает умением "выводить на поверхность" самые тонкие струны человеческой души. О наличии такого дара у А. А. Фета нам поведал другой поэт, известный под именем К. Р. - Великий князь Константин Константинович Романов. Поэтическое послание последнего в честь 50-летней годовщины творческой деятельности А.А. Фета стало свидетельством того, как возможна (по Канту ) артикуляция даже оттенков движения души:
    Есть помыслы, желания, стремленья
    И есть мечты в душевной глубине:
    Не выразить словами их значенья -
    Неведомы таятся в нас оне.
    Ты понял их: ты вылил в песнопенья
    Те звуки, что в безгласной тишине
    Пленяют нас; те смутные виденья,
    Что грезятся лишь в мимолетном сне.
    Могучей силой творческого духа
    Постигнув все неслышное для уха
    Ты угадал незримое для глаз
    И сами мы тех сердца струн не знали,
    Что в сладостном восторге трепетали.
    Когда, чаруя, песнь твоя лилась.
    Мысль и речь
    "Как это так выходит, - подмечает Ф.М. Достоевский в романе "Подросток", - что у человека умного высказанное им гораздо глупее того, что в нем остается?". Отчего, в самом деле, наш язык, изначально предназначенный для репрезентации внутреннего и внешнего миров, вдруг оказывается порой бессильным сделать это? Не может даже уловить ход мысли или выразить чувство? Почему так разнятся оценки "ума и очей мысленных" от мерок "ума и очей сердечных"? Не говорит ли это, что наш язык в принципе не способен артикулировать все относящееся к "загадкам" человеческого Я или к "тайнам" природного мира? Может быть, столь распространенная бессловесность мыслительных актов - это вовсе и не частный случай? И не будут ли неречевые акты столь же закономерны, как и сама речь? Каким образом и в силу каких оснований пришли к мысли об относительной независимости самой мысли от речи? Столь длительным вопрошанием я предварительно как бы очертила общий ход дальнейших рассуждений. ............