Часть полного текста документа: В переломные моменты Российской истории (а мое поколение вступает в жизнь именно в такое время) принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Действительно, тысячелет- няя история России таит немало загадок. Но среди множества проблем есть главная, являющаяся одинаково актуальной как несколько веков назад, так и теперь, на пороге XXI века. И эта главная проблема российской истории - выбор пути разви- тия. Как отвечали историки XIX века, специфика нашей страны - ее расположение на границе Европы и Азии. Со времен первых норманских князей, призванных на Русь, и до наших дней идет борьба между европейским и восточным влиянием, борьба, кото- рая, на мой взгляд, в конечном счете и определяет историчес- кий петь нашей страны. Традиционно в массовом сознании, как и в исторической науке, считается, что решающий шаг в сторону европейского пу- ти был сделан при Петре I в начале XVIII века. Это истина, вряд ли нуждающаяся в подтверждении. Но при этом сам процесс выбора пути обычно связывается с личностью, инициативой, си- лой воли царя, первого императора России Петра I. Роль вели- кой личности в истории неоспорима, но этот факт мало что дает нам в осмыслении исторического пути нашей страны, ее перспек- тив. Для нас важно знать, как складывались предпосылки пово- рота истории страны (не менее глубокого, чем сегодня, в 90-е годы), какие факторы (наряду с сильными личностями) влияли на этот процесс. В данном реферате делается попытка показать, что судьба блестящих петровских реформ начала XVIII века решалась нака- нуне, в середине века XVII, еще до рождения великого реформа- тора. Первые шаги навстречу европейским традициям были сдела- ны при его отче-царе Алексее Михайловиче. И эти шаги еще мало что значили. Да и главное событие истории России середины XVII века - церковный раскол - выглядит бесконечно далеким от этих шагов. Традиционно в книгах по истории, в учебниках рас- кол рассматривается либо как внутрицерковное явление, либо, в крайнем случае, как отражение кризисного состояния обществен- ного сознания (которое, безусловно, было в первую очередь ре- лигиозным). На этом фоне большой интерес представляет концепция ве- личайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевс- кого, который рассматривал раскол как отражение глубокой борьбы в российском обществе в связи с началом европейского влияния и стремлением церкви это влияние не допустить. Именно в этом контексте рассматривается проблема европейского влия- ния и церковного раскола и в данном реферате. НАЧАЛО ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ. Источник этого влияния - недо- вольство своей жизнью, своим положением, а это недовольство происходило из затруднения, в котором оказалось московское правительство новой династии и которое отозвалось с большей или меньшей тягостью во всем обществе, во всех его классах. Затруднение состояло в невозможности справиться с насущными потребностями государства при наличных домашних средствах, какие давал существующий порядок, т. е. в сознании необходи- мости новой перестройки этого порядка, которая дала бы недос- тававшие государству средства. Такое затруднение не было но- востью, не испытанной в прежнее время; необходимость такой перестройки теперь не впервые почувствовалась в московском обществе. ............ |