Древнерусские "вои" в начальном летописании
    П.В.Лукин
    В отечественной историографии Древней Руси уже давно своего рода общим местом стала мысль о существовании в домонгольскую эпоху народного ополчения, которое играло в военном отношении не меньшую роль, чем княжеская дружина (а, по мнению ряда историков, даже большую). При этом чрезвычайно распространённой является идея о том, что древнерусское ополчение в источниках именовалось "воями", в отличие от дружины, члены которой назывались "княжьими мужами". В наиболее концентрированном виде такой подход продемонстрирован И.Я.Фрояновым. Он прямо пишет, что уже в X в. "наступательные войны ведутся Русью главным образом руками воев - представителей народа"1. Далее исследователь, встречая упоминания в древнерусских летописях слова "вои" однозначно и без всякого предварительного анализа связывает его с народным ополчением. По его мнению, "войны Руси XI - XII вв. по-старому велись с участием народного войска ("воев" древних летописей)", "вои, - подчёркивает он, - это простые воины, отличаемые от дружины"2.
    Логика И.Я.Фроянова очень проста. Помимо "дружины" в источниках можно обнаружить еще одно понятие, явно имеющее отношение к вооруженным людям - "вои". Если дружина - княжеское окружение, то "вои" могут быть только представителями народного ополчения. В дальнейшем историк, встречая в летописных статьях многочисленные упоминания "воев", приходит к впечатляющим выводам о роли народного ополчения в военной истории Руси. "Высокая социально-политическая мобильность рядового населения Киевской Руси, его полновластие на вече опирались на военную мощь народа"3, - пишет И.Я.Фроянов. Однако этот вывод основывается лишь на предпосылке о том, что "вои" древнерусских летописей - это везде и всегда "недружинная" часть войска. Между тем, сама предпосылка не доказана автором, и в случае, если она окажется под вопросом, может обрушиться всё построенное им здание. Однако тенденция оперировать терминологией источников, не рассматривая её по существу, характерна не только для приверженцев концепции об общинно-демократическом характере древнерусской государственности. Так, Б.Д.Греков писал "на основании наблюдений над той частью киевского войска, которая носила наименование "воев"" о "народной массе", выступавшей как "вооружённый народ" и до, и после образования Древнерусского государства4. Более того, Б.Д.Греков выдвинул ряд предположений о "воях", которые, как правило, либо безоговорочно принимаются последующей историографией5, либо так же практически безоговорочно игнорируются историками, в чьи концепции они не вписываются6.
    Предположения Б.Д.Грекова7 относительно древнерусских "воев" следующие:
    "1. Поскольку основной социальной базой Киевского государства являлось сельское и городское население, т.е. народная масса, которая выступала как вооруженный народ и до образования государства, неизбежна значительная преемственность в военной организации войска от этого, более раннего, периода к последующему - государственному.
    2. Главное изменение, происшедшее в организации военных сил дофеодального государства по сравнению с предыдущим периодом, заключалась в том, что войско перестало быть "вооруженным народом" и превратилось в аппарат государственной власти.
    3. ............