Е. В. Полухина, аспирантка Института социологии РАН
Отвечая на вопрос, как люди воспринимают, чувствуют окружающий их мир в естественных, повседневных условиях и взаимодействии, рассмотрим специфические черты этнографических методов в социологии. Главенствующим принципом можно назвать "естественность" сбора данных; суть его заключается в следующем: чем более приближенной к повседневной жизни будет ситуация исследования, тем в большей степени собранные материалы (и их последующая интерпретация) будут отражать реальное существование вещей [Sulverman D., 2002]. Именно это объясняет методический выбор исследователей, работающих с этнографическими данными. Их задача: используя имеющийся арсенал, в деталях описать поведение и придаваемые ему смыслы обитателей изучаемой общности. При этом категория "естественность" представлена тремя равноправными элементами: 1. изучаемыми индивидами (репрезентация повседневных практик); 2. методами (не нарушающие привычные действия людей); 3. исследователем (использующим "естественные" установки, лежащие в основе исследовательской ориентации) [Hammersley M., 1990].
Неформализованный подход к сбору и анализу полевых наблюдений, отсутствие жестких стандартов исследовательской деятельности (что в большинстве случаев является основанием для критики этнографии), - своеобразное следствие "in situ studies". Заранее невозможно знать нормы поведения, обычаи изучаемых людей, поэтому дизайн исследования всегда гибок [Miller D., 1988]. Специалист-исследователь в этой ситуации свободно переключается с одного метода на другой в зависимости от необходимости уточнения гипотезы, ситуации исследования. Также легко претерпевают изменения и его отношения с изучаемыми "аборигенами", тактика коммуникации в изучаемой среде.
Неформализованный подход включает в себя и т.н. "неконтролируемость" используемых методов. В полевых условиях исследователь способен только лишь фиксировать факты,
без возможности уточнения и подтверждения: естественный процесс наблюдения или беседы лимитирует возможности применения стратегии верификации гипотез [Романов П., 1996].
Этнографическое повествование отличает детальность, нарративная природа, контекстуальность. Контекстуальность описания действительности подразумевает, что произведенное описание должно быть максимально соотнесено с тем, в каких стр. 143 условиях, ситуации, на каком социальном "фоне" [Baszanger I., Dodier N., 1997] происходило изучаемое взаимодействие "исследователь - индивид". Многие дневниковые записи, фотографии служат основанием для воспроизведения исторического, социального, эмоционального контекста, который позволяет детальнее описать и понять действия людей. Поэтому ценность для социолога представляет практически каждое изменение в исследуемой среде. Предполагается, что если контекст не был зафиксирован, возможно производство неверной интерпретации событий и действий. Иначе говоря, понять наблюдаемые события можно только при помещении их в более широкий контекст [Miller D., Jackson P., 1988].
Особое значение роли исследователя характерно для этнографического метода: понимание и соотнесение изучаемого явления, встраивание его в социальный контекст, взаимодействие с индивидами осуществляет непосредственно он. ............
