Каково будущее международной миграции ?
    
     С конца девятнадцатого века развитые страны все более жестко контролируют приток экономически активных иностранцев. В 1970-х гг. многие развивающиеся страны были склонны рассматривать отток высококвалифицированной рабочей силы, и даже простых рабочих, с опасением. Одним из негласных предположений, антропологическим по сути, стран с развитой экономикой было мнение о том, что мигранты чувствовали бы себя более счастливыми и менее отчужденно, если бы жили в культурной среде своих сородичей. В глазах развивающихся стран, занятость за рубежом - второй приоритет по сравнению с занятостью на родине, поэтому страны иммиграции должны помогать в предоставлении альтернатив на родине занятости за рубежом и, таким образом, снять необходимость эмиграции.
     Я считаю, что, говоря антропологическим языком, стремление к миграции присуще самому человеку. Люди всегда хотели переместиться в места с большей политической свободой, духовной раскрепощенностью и более высокими жизненными стандартами ( и удовлетворение первичных потребностей в родной стране не создает предпосылок для внезапного исчезновения этого желания или объявления его незаконным ). Чем более терпима по отношению к мигрантам страна, привлекательны ее духовная и политическая свобода, чем богаче она, тем сильнее ее экономическое притяжение. Там, где терпимость и богатство идут рука об руку, человеческие законы могут попытаться регулировать миграцию, но не подавить ее.
     С экономической точки зрения, миграция представляет собой возможность избежать нищеты ( абсолютной или относительной ) для индивидуума и освобождает их родную страну от ртов, которые надо кормить, и тел, которые надо одевать и защищать от непогоды - даже если это и не повышает непосредственно ее производственные мощности и не приносит других выгод, какие получает сам индивид и страна, его принимающая. Какие бы ни были негативные или неравномерные последствия миграции, они могут быть инвестированы или компенсированы мерами национальной и международной политики. Следовательно, можно не дискредитировать, в общем, полезное явление только из-за его исправимых недостатков.
     Если миграция представляет собой возможность для индивида избежать нищеты и обогатиться - для его страны, то, при условии, что методы отбора и способы возвращения справедливы, международный экономический порядок должен явно признавать ее и приветствовать. Тип условий, которые я имею в виду, был обозначен в Программе Действий Всемирной конференции по занятости в 1976 г. ( к которой должно быть добавлено безусловное равенство возможностей и отношение к мигрантам в области экономических и социальных прав, как к коренным жителям, вопрос, к которому я вернусь ниже ).
     И если, несмотря на все эти условия, выгоды от миграции для самого мигранта, страны его происхождения и страны занятости, все еще будут значительно отличаться, тогда международные правила, регулирующие перемещения рабочей силы, должны быть изменены для более равномерного распределения этих выгод. Кроме того, это будет анахронизмом, в будущем международном разделении труда, рассматривать потоки рабочей силы как " свободный " фактор производства. Поскольку я везде рассматриваю вопрос компенсации странам эмиграции за такие потоки, я посвящу остальную часть настоящей статьи более интересному явлению.
     С моей точки зрения, существующие международные стандарты труда не могут уничтожить дискриминацию де юре, характерную для существующих иммиграционных систем. ............