Князь и дружина в Древней Руси Курсовая работа студентки 2 курса 214 группы Плющевой Д.В. Саратовский университет имени Н.Г. Чернышевского Кафедра истории России Саратов 2004 Введение
    Объектом изучения данной работы является становление и развитие таких важных органов власти, как князь, княжеская дружина, вече (поскольку становление первых двух сопряжено с функционированием народного собрания).
    Актуальность данной темы обуславливается огромной ролью этих политических институтов в развитии русского государства.
    Многие вопросы изучаемой темы исследователи понимают по-разному. В.И. Сергеевич считает князя высшим органом управления, без которого не могло бы существовать древнерусское общество,1 и утверждает, что простое свободное население не имело права участвовать в политической жизни2. И.Д. Беляев больше внимания уделяет развитию княжеской власти, ее отношениям с дружиной. Он подробнее, чем другие историки, исследует контингент дружины, причины его изменения: от чисто варяжского до существования в нем только славянского элемента.3 И.Д. Беляев также занимается изучением функций князя на разных этапах развития государства.4 А.Е Пресняков не соглашается с мнением В.И. Сергеевича, что вечевые собрания не развивались, а были на протяжении своего существования неизмеными. Отмечает специфичность власти древнерусского общества: если вече - верховный орган власти, то князь - глава волостной администрации, что подчеркивает действенность власти восточнославянского общества.5 Позиции Б.Д. Грекова и П.П. Толочко во многом схожи. Они уделяют достаточное внимание проблеме княжеской власти, дружине, вечевому собранию. Оригинальность их позиций по вопросу существования вечевого собрания заключается в отрицании его функционирования в период X-XII вв.6, но другие исследователи не поддерживают эту позицию. Б.Д. Греков говорит об изменении политического значения дружины, когда она постепенно начинает превращаться в землевладельцев, а затем, считает Б.Д. Греков, в феодалов.7 Б. А. Рыбаков уделяет мало внимания рассматриваемой теме или касается ее вскользь: говорит о происхождении княжеской власти и занятиях дружины.8 С.В. Юшков исследует в своей работе функции князя на разных этапах развития этого института, подчеркивает, что дружину могли иметь и племенные вожди.9 Считал вече руководящим элементом, решающим наиболее важные вопросы.10 И.Я. Фроянов подробно рассматривает становление и развитие княжеской власти и функции князей11, складывание дружин вокруг племенных вождей, функции, разложение первых.12 В отличие от других историков он считает, что в период IX-XII вв. в Киевской Руси не существовало даже зачатков феодализма.13 М.Б. Свердлов в большей степени занимался изучением древнерусского веча, в особенности его составом, и пришел к выводу, что простое свободное население в нем не участвовало (соглашается с мнением В.И. Сергеевича).14 Ф. Кардини большей частью посвятил свое исследование происхождению, легендам и духовной жизни дружины западноевропейского средневековья; увлекаясь ее обычаями, уделял мало внимания формированию отрядов вокруг князя, становлению функций дружины.15 А.А. Горский подробно рассмотрел вопрос происхождения, социального состава, дифференциации дружины. Пришел к выводу, что дружина славян набирается и в целом основывается на принципе личной верности.16 И.Н. ............