Номинализм в аналитической философии
    Блинов А.К.
    Спор номиналистических и платонистских концепций в связи с интерпретацией языковых выражений, прежде всего так называемых абстрактных сущностей, принадлежит более чем почтенной традиции. С определенным основанием можно сказать, что в современной АФ ожил, хотя и на несколько более высоком уровне, спор о так называемой реальности универсалий. Прогресс, несомненно, заключается в том, что то, что средневековая философия называла "универсалиями", можно точнее охарактеризовать и также классифицировать, например, на основе дифференциации предикатов и на основе теории типов.
    Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что термины "абстрактные сущности" и "универсалии" являются в значительной мере неясными. Здесь имеются две возможности интерпретации:
    (а) Речь может идти о всех выражениях, которые можно образовать на основе предикатов, без учета того, о каких предикатах идет речь и какого типа эти предикаты. С этой точки зрения они являются какими-либо классами или абстрактами выражений, которые могут быть предметом споров. Для этих выражений можно использовать термин "универсалии".
    (б) Речь может идти о выражениях, которые можно образовать на основе теоретических предикатов высшего типа, то есть о классах и абстрактах в несколько более узком смысле, чем в случае (а). Для этих выражений можно использовать термин "абстрактные сущности".
    Если мы спрашиваем о реальности того, что соответствует "универсалиям" или "абстрактным сущностям", мы можем иметь в виду либо первую (более широкую), либо вторую (более узкую) интерпретацию. Следует добавить, что в первоначальных версиях споров номинализма и платонизма обе интерпретации, как правило, вообще не различались. Номиналисты отвечали на этот вопрос отрицательно, хотя эксплицитно и не указывая, о какой интерпретации идет речь. Они протестовали против того, что обычно называют опредмечиванием или гипостазированием абстрактных сущностей. Они протестовали против того, чтобы выражениям для абстрактных сущностей приписывали конкретный референт. Это, конечно, не означает, что они выступали против какого-либо использования выражений для абстрактных сущностей. Если бы это было так, они должны были бы, собственно, отвергнуть всю классическую математику. Они лишь отказывались присоединять этим выражениям нечто, что можно охарактеризовать как "реальное", что имеет характер "предметного существования".
    Возражение против опредмечивания или гипостазирования абстрактных сущностей связано также с требованием не удваивать сущности, то есть с так называемой бритвой Оккама. Если мы гипостазируем или опредмечиваем свойства объектов подобным способом в качестве самостоятельных объектов, это означает, что мы удваиваем мир. Номиналистический аргумент примерно таков: нельзя сомневаться в том, что существуют "круглые вещи", однако необходимо протестовать против существования объекта "круглость". Признание существования такого объекта предполагает, что сущности, которые мы называем "круглые вещи", мы умножаем новой сущностью, которую называем "круглость".
    Номинализм критически выступает на два фронта:
    с одной стороны, против платонистского опредмечивания абстрактных сущностей,
    с другой стороны, против наивного реализма, который образ мира реальных вещей творит по образу языка. ............