О значении аккредитива в инвестиционном процессе Д.В. Малыхин, ОАО "Омскпромстройбанк"
    О недостатке инвестиций сегодня говорят все, кто понимает, что экономическая реформа в России не пойдет дальше без институциональных изменений в инвестиционной сфере. При этом различие целей хозяйствующих субъектов ведет к различному пониманию необходимых направлений и форм инвестиций, а также к различным определениям собственно инвестиций. Действующий закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 N 1488-1 дает настолько общее определение инвестиций (практически любое имущество, вкладываемое в любое предприятие в любой форме в целях получения дохода, прибыли и достижения положительного социального эффекта), что размывается сущность этого явления. Минфин несколько уточняет определение, во всяком случае в части долгосрочных инвестиций дает перечень таких инвестиций и в отношении капитального строительства отмечает: инвестиционная деятельность меняет сущность объектов (п.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.93 N 160). Это важно для адекватного понимания значения инвестиционной функции финансово-кредитного механизма и более точного определения инвестиций по сравнению с предпринимательской деятельностью. Определение, данное в Законе, больше соответствует последнему понятию. Реальная же инвестиционная деятельность, в соответствии с более точным определением, которое дает Минфин, в отличие от более широкого класса предпринимательских проектов, обладает свойством менять сущность объектов, институциональное строение экономики (по крайней мере, ее фрагментов).
    Ранее уже отмечалась эта особенность финансовой инфраструктуры - при определенных условиях финансово-кредитный механизм влияет на институциональное строение экономики. Институциональная функция кредита, роль банков и финансовых инструментов в инвестиционном процессе имеет важное практическое значение для инвесторов, а также вызывает серьезный научный интерес (см. Белоглазова Г.Н. [1], Букато В.И. [4], Бочаров В.В. [2, 3], Евстигнеевы Л. и Р. [7], Малыхин Д.В. [9]). Условия постоянной нехватки денег в ряде отраслей народного хозяйства вынуждают экономистов искать новые источники и механизмы частного инвестиционного финансирования, которые бы изменили в целом состояние в инвестиционной сфере России и направили бы инвестиционный поток в наиболее нуждающиеся отрасли и хозяйства. В основном идеи сводятся к созданию или реорганизации новых банковских учреждений типа Банков реконструкции и развития (БРР), Финансово-промышленных групп (ФПГ) (см. Щербаков А. [12], Петраков Н. [11], Марголит Г. [10], Белоглазова Г.Н. [1]). Такие идеи представляются малоэффективными, во всяком случае потому, что процессов по предлагаемым схемам не наблюдается в реальной экономике в ожидаемых размерах. Тем более сохраняется катастрофический недостаток средне- и долгосрочных кредитных ресурсов в тех отраслях экономики, которые традиционно являются наиболее капиталоемкими - строительство и промышленность.
    Причины неэффективности внешне привлекательных идей о реформировании инвестиционной сферы, видимо, кроются в том, что предлагаемые механизмы взаимодействия финансово-кредитных институтов, инвесторов и инвестиционных объектов существенно отличаются от устоявшихся в экономике механизмов в течение последнего десятилетия. ............