КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
на тему:
«Практическое приложение конфликтологических знаний»
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПРАКТИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНФЛИКТАМ
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ
3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
3.1. Предконфликтная ситуация, характеристика противоречий между сотрудниками организации
3.2. Начало (зарождение) конфликта в организации
3.3. Развитие конфликта в организации
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ПРАКТИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНФЛИКТАМ
Французский социолог А. Турен, считает, что именно «социология запаздывает сравнительно с другими дисциплинами в огромной трансформации общественных наук» [3, С. 29]. Его стремление к отказу «от иллюзорных попыток анализировать действующих лиц вне всякого отношения к общественной системе или, наоборот, от описания системы без действующих лиц» [3, С. 7] продиктовано тем, что он увидел в этом главную опасность. Такой подход достался нам в наследство от классической социологии, которая находится сегодня «не только в состоянии кризиса, но и, по-видимому, неотвратимого упадка» [3, С. 36]. Он предлагает и отстаивает идею, которая заключается в том, что «понятие общества должно быть исключено из анализа общественной жизни. При этом появляется возможность и необходимость описать другой тип анализа, в центре которого находится идея социального действия» [3, С. 18–19]. Социология социального действия А. Турена «отбрасывает такое объяснение действующего лица посредством указания на его место в системе. Напротив, он видит во всякой ситуации результат отношений между действующими лицами, имеющими определенные культурные ориентации, включенными в социальные конфликты» [3, С. 21]. Социология действия, по А. Турену, может быть представлена следующими тезисами.
Живой тканью социальной жизни является деятельность самопроизводства и самотрансформации, через вложение инвестиций, имеющих широкий, а не чисто экономический, смысл.
Социальную жизнь характеризуют конфликты, связанные с борьбой за управление этими инвестициями, наличие все более и более живого сознания действующего лица – субъекта, которое:
· дистанцируется от результатов своих инвестиций;
· признает их своими творениями;
· размышляет над своей творческой способностью;
· выбирает в качестве главной ценности сознание и опыт самого себя в качестве субъекта;
· видит в других сходство с собой единственно в силу способности быть субъектами.
«Здесь коренится единство социальной системы, оно представляет собой область, где производится историчность, представляющая смысл общественных конфликтов и основанная на сознании субъекта» [3, С. 22–24].
Действующее лицо в обществе:
· не является ни отражением функционирования (или противоречий) общества; ни суммой индивидуальных интересов и желаний;
· не может больше говорить от имени Истории, а только от своего собственного имени в качестве определенного субъекта (курсивом выделено мной);
· не призывает никого слиться в большом коллективном порыве, склоняясь, скорее, к антиколлективному порыву;
· отказывается обожествлять общество и еще более государство;
· больше верит в личные свободы, чем в коллективное освобождение;
· утверждает, что общественная жизнь вовсе не управляется естественными или историческими законами, а направляется действиями тех, кто борется и договаривается о том, чтобы придать некую общественную форму значимым для них культурным ориентациям;
· в прошлом оно протестовало против традиций, соглашений, форм репрессий и привилегий, которые мешали его признанию. ............
