Россия победила. Что выиграла Россия?
    Чтобы верно оценить значение событий, происходивших в политической жизни Украины осенью-зимой 2000-2001 года, нужно знать их предысторию. А она (в кратком изложении) такова.
    Несмотря на незначительную оптимизацию большинства макроэкономических показателей (имевшую, впрочем, вполне ситуативный характер), к концу лета- началу осени прошлого года экономическая ситуация в Украине подошла к своей критической отметке. Катастрофическое (по сравнению "доперестроечным" периодом) падение промышленного и сельскохозяйственного производства, отраслевая и региональная деформация экономики, нехватка инвестиционных ресурсов для модернизации базовых отраслей промышленности и сельского хозяйства, кризис в топливно-энергетическом комплексе, наличие проблемы внешнего долга и, связанная с нею, финансовая нестабильность в стране, половинчатость и незавершенность экономических реформ, кризис неплатежей, бюрократизация системы управления экономикой страны, с одной стороны, и ее криминализация (уход значительного сектора в "тень"), с другой - все эти факторы обусловливали необходимость перемен институционального масштаба. В силу различных обстоятельств, ответственность реформирование экономики страны в этот период взяла на себя вице-премьер Правительства Украины, Юлия Тимошенко.
    При осуществлении реформационной политики Тимошенко ориентировалась на (к сегодняшнему дню) малочисленную и маловлиятельную прослойку украинского среднего бизнеса. В силу этого, ее деятельность с неизбежностью входила в противоречие с интересами мощнейших, приближенных к администрации Президента Украины, олигархических кланов.
    Во внешнеполитическом аспекте, группа Тимошенко декларировала приверженность западным моделям демократии. Напротив: в развернувшейся дискуссии о перспективных путях развития экономики, украинские олигархи, как правило, использовали пророссийскую риторику.
    На самом же деле, ни Тимошенко (украинский средний бизнес), ни украинские олигархи (крупный капитал) отнюдь не были заинтересованы в массированной интервенции на внутренний рынок Украины ни американских (западноевропейских, корейских, проч.), ни российских ТПГ. И это понятно: "крупный" украинский бизнес является таковым только по украинским масштабам - при соответствующей ситуации, какой-нибудь Потанин или Тернер, если не препятствовать этому административными мерами, способны "проглотить" его в один момент, целиком, без остатка,; что же говорить о малом и среднем бизнесе?
    Однако, внешнему наблюдателю "исходная диспозиция" представлялась, как противостояние "русофилов" и "западников".
    Что касается Президента Кучмы, то, в сложившемся противостоянии, он долгое время пытался "оставаться над схваткой". Между тем, сложность его позиции заключалась в том, что украинские "олигархи" - личные друзья Президента, люди из его "ближнего окружения", и поэтому, по-человечески, понятно, что в какой-то момент личные симпатии Кучмы стали клониться на сторону "олигархов". И первым сигналом к возможному изменению внутриполитической ситуации в Украине стала отставка вполне одиозной фигуры, Министра иностранных дел, Тарасюка1[1].
    К сожалению, в сегодняшней Украине от личного мнения Президента зависит очень многое, если не все. ............