История СССР (настоящая история) целиком состоит из тайн. Тайны эти в основном неприятные. "Московский комсомолец" 27 октября 1994г.
     План:
    1 Начало войны.
    2 Смоленское сражение.
    3 Итоги смоленского сражения.
    История - цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных событий. Наша история, прежде всего история войны наукой не является, ибо в ней ничего не стыкуется. Основой основ нашей мемуарной литературы является книга Жукова Георгия Константиновича "Воспоминания и размышления", Маршала Советского союза, четырежды героя Советского Союза. В момент начала войны он был начальником Генерального штаба, т.е. главой "мозга армии". Его прямая обязанность - знать главное о своей армии, ибо ее действия он планирует, направляет и контролирует. И вот именно Жукову следовало сказать в своих мемуарах, сколько и каких у нас было танков и самолетов, сколько орудий, винтовок, патронов и снарядов. Ему следовало показать, где располагались наши аэродромы, стратегические запасы, где в момент начала войны находились армии, корпуса дивизий. Но Жуков ухитрился написать 743 страницы, но о войне ничего не рассказать. Жуков все сохранил в тайне, заполнив страницы сплошными несастыковками и нарастающей чепухой. Самую страшную, поистине убийственную оценку состояния нашей военно-исторической науки дал доктор военных наук, профессор, генерал лейтенант Н.Г. Павленко: "В середине 60-х Г.К. Жуков, да и мы, военные историки, считали, что к началу войны противник имел превосходство в силах и средствах над нами, группировками в приграничной зоне. Сейчас с связи с новыми публикациями... взгляд на соотношение сил коренным образом меняется". Мысль генерала Павленко можно выразить проще: Жуков, другие маршалы, генералы и официальные историки несколько десятилетий рассказывали удивительные истории об ужасающем немецком превосходстве, но все, что они говорили, не соответствует действительности. Из этого можно сделать неоспоримый вывод: если наши маршалы, академики, генералы не знали истинного положения вещей, не знали сил соотношения сторон, значит, все их выводы, оценки, построения, заключения и размышления ошибочны. И все восхваления Жукова, все премии историкам это поощрения невежества. Более интересно вот что: Жуков и военные историки знали с точностью до единицы количество немецких танков и самолетов. Если они допустили столь грубый просчет в определении соотношения сил, следовательно, они не знали второй составляющей уравнения, а именно - они не знали силы Красной Армии. И выходит, что лауреат Нобелевской премии Шолохов М.А. объявил гениальными творения Жукова, который попросту ничего не знал ничего об армии, действия которой должен был направлять. В этот же капкан угодили и глава Союза писателей СССР, и Маршал Советского Союза Куликов В.Г., и тысячи их последователей. Генерал Павленко первым признал, что наши эксперты, официальные историки и мемуаристы, начиная с Жукова, ничего не знали о Красной армии. Только вопрос: Жуков Георгий Константинович и в 1941 году не знал, сколько у него сил в подчинении? Как же он войну планировал, понятия не имея, сколько у него армий, механизированных и десантных корпусов, сколько пушек, снарядов, патронов и винтовок? Или, может быть, в 1941 году он знал, сколько у него войск, а потом забыл, потому и молол после войны чушь под общим названием "Воспоминания и размышления"? Если верить Жукову, то получается, наш глупый, отсталый, ленивый народ не дал артиллерии достаточно оружия. ............