Соображения около инвентаризации культуры
    Николай Байтов
    Иерархическое строение информационной системы - есть тавтология. Система и иерархия - это одно и то же. Ни в каком хранилище информации без иерархии не обойтись, иначе информация просто будет недоступна - ненаходима.
    Но иерархия совсем не обязательно должна воспроизводить некую шкалу качества, т. е. упорядочивать объекты в соответствии с каким-то их ценностным рейтингом. -
    Представим себе инвентаризацию склада стройматериалов. В простейшем случае можно составить опись в алфавитном порядке (что чаще всего и делают). В такой описи можно сразу - почти мгновенно - увидеть, сколько, например, имеется гвоздей и сколько шурупов. Но гвоздь ни в каком смысле не лучше шурупа. Напротив, если говорить о ценности, то шуруп, пожалуй, стоит дороже. Гвоздь же в этой иерархии стоит "выше" шурупа просто благодаря произвольному порядку нашего алфавита, который, кстати, тоже не старается отразить никаких преимуществ одних букв перед другими. Если объектов много, то для удобства поиска можно разбить их на рубрики. Скажем, гвоздь и шуруп отнесём в рубрику "крепёжные материалы". Такие иерархии строятся как каскады ниспадения от общего к частному. Примером может служить классификация живых организмов: тип a класс a отряд a семейство a вид. Здесь объекты со сходными признаками объединяются в группы (таксоны), причём каждый объект входит в какую-нибудь группу на всех уровнях иерархии (чем выше уровень, тем шире группа). Так построенная классификация тоже никоим образом не ставит объекты в отношение "хуже - лучше". Текст, например, может принадлежать к типу "художественные тексты", затем к классу "поэтические тексты", затем его можно отнести к одному из отрядов, - допустим, "метрическая поэзия" или "верлибр". Но метрическая поэзия ничем не хуже и не лучше верлибра...
    Оценка качества или значимости становится необходимой в том случае, когда объём информационного хранилища ограничен и мы должны волевым решением включать или не включать в него каждый конкретный объект. Конечно, так дело обстоит и с различными антологиями, - по крайней мере, с антологиями "в старом смысле", т. е. с фолиантами, которые печатаются в типографии. Физические характеристики фолианта: его объём, вес, цена - определяют и некий качественный барьер для объектов, стремящихся в него попасть. Поэтому составитель антологии должен произвести - хотя бы умозрительно - такую процедуру: каждому объекту приписать какое-нибудь значение рейтинга, а затем, взвесив так и сяк возможности своей антологии, выбрать пороговое значение, т. е. отбросить все объекты, имеющие рейтинг ниже этого порога. Вслед за сим, антология, казалось бы, уже предъявляет миру лишь двухбалльную шкалу качества: всё, что внутри неё - 1; что снаружи - 0. Однако это не так: процедура предварительного отбора - тень её - остаётся и на страницах, поэтому чаще всего антологии предстают в виде рекомендаций типа: "составители советуют тебе, дорогой читатель, прочитать в первую очередь Мандельштама, это обязательно, а уж если после этого у тебя останутся силы и время, то можешь ознакомиться, пожалуй, с поэзией Бродского; а на тот случай, если и Бродский не истощит ресурсов твоей любознательности, здесь имеются на выбор - Всеволод Некрасов, Тимур Кибиров и ещё двое-трое; остальных можешь не смотреть - они для специалистов". ............