Часть полного текста документа:Реферат. ВНЕДРЕНИЕ СТРАТЕГИИ. Глава 1. Необходимость предпринимательских качеств. Суть проблемы. В середине 1950-х годов американская промышленность столкнулась с крупными неприятностями. Спрос на продукцию некоторых компаний стабилизировался его не могли активизировать даже самые энергичные маркетинговые мероприятия. Другие - просто сокращали производство, потому что появились новые товары - продукты передовых технологий. Началось наступление заграничных конкурентов. Не помогал ни один из приёмов, ранее прекрасно зарекомендовавших себя в менеджменте - ни построение долгосрочных бюджетов, ни финансовый контроль, ни долгосрочное планирование. Многие фирмы занялись разработкой новых управленческих подходов к решению вставших задач. Некоторые, в том числе консультационные компании, пришли в конце 50-х к одному выводу: необходимо стратегическое планирование. Прошедшие 30 лет показали, главная проблема стратегического планирования заключается в том, что его выводы чрезвычайно трудно реализовать в практики компаний. Когда компания пытается установить строгую стратегическую дисциплину, внутри фирмы возникает "сопротивление планирования", своего рода организационная инертность, которая противодействует воплощению планов в жизнь, сопротивляется им, как организм борется с инородными телами. И снова пришлось проявить изобретательность - менеджмент начал поиски "вакцины", которая помогла бы сделать стратегическое планирование приемлемым и вкусным процессом. Прежде всего, был сделан вывод о необходимости участия в разработке стратегических планов высшего руководства фирмы: стратегическое планирование будет работать, если оно исходит от первых руководителей, если заслужит внимание и поддержку всех должностных лиц. Найденное решение принесло лишь временный эффект. Да, начальный энтузиазм исполнительного директора подстегивает внедрение стратегического планирования в фирме. Но стоит ему переключить внимание на другие задачи, как организационный пыл тут же затухает. Печальный пример ненадежности такого подхода - усилия Роберта Макнамары внедрить в министерстве обороны США улучшенную версию системы стратегического планирования PPBS. Пока он сам проявлял инициативу и пользовался поддержкой президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, система, хотя и неохотно, но использовалась, но после ухода Р. Макнамары сдерживаемая инертность выплеснулась наружу, стала изменять планирование, превращая его в политический, поэтапный процесс, который не имел никакого отношения к стратегии. Можно сказать, что первый опыт стратегического планирования показал наличие серьезных проблем с его внедрением: • "паралич анализа", когда выполнение стратегических планов приносит незначительные результаты; • организационное сопротивление стратегическому планированию; • отказ от стратегического планирования при отсутствии поддержки высшего руководства. Некоторые руководители и ученые отстаивали мнение, что стратегическое планирование в принципе непродуктивно, что оно органически неспособно привести к желанным результатам. В течение последних двадцати лет проводилось, несколько исследований, каждое из которых было посвящено поиску ответа на вопрос: улучшает ли систематическое стратегическое планирование финансовые показатели деятельности компаний? Первое из таких исследований привело к статистически достоверному выводу: правильное использование стратегического планирования способно, значительно улучшить деятельность фирмы. Проведенные исследования показываю, что стратегическое планирование может быть весьма эффективным, однако они не объясняют, как справиться с перечисленными выше тремя проблемами: параличом анализа, сопротивлением и отказом от планирования. Забегая вперёд, можно сказать, что объяснения эти заключается в следующем. ............ |