Методы управления качеством окружающей среды

Оглавление

Введение

1. Недостатки нормативно-правового обеспечения

2. Экологическая сертификация, страхование, аудирование и государственная экологическая экспертиза

3. Методы управления качеством окружающей среды

Заключение

Библиографический список

Приложение А

Приложение В

Введение

Вопрос охраны окружающей среды в последнее десятилетие остро стоит во всем мире. Не секрет, что именно производственная деятельность по добыче нефти и газа остается постоянным источником техногенной опасности и возникновения аварий, сопровождающихся чрезвычайными ситуациями и загрязнением природной среды.[1] Можно много перечислять из-за чего мы губим нашу окружающую среду, но в первую очередь нужно начинать с самого себя.

Всего в мире насчитывается свыше 1600 многосторонних глобальных и региональных международных конвенций и свыше 3000 двусторонних договоров, полностью или частично посвященных охране окружающей среды и регулированию использования природных ресурсов.[2] Но этих конвенций и договоров, если их будет даже больше еще в 10 раз не поможет защитить окружающую среду, требуется каждому человеку на планете Земля относиться к среде, которая его окружает и дает хлеб, более тщательно и задумываться над вопросом: а что я делаю либо не делаю, чтобы наша окружающая среда стала лучше?

В данной работе рассматриваются методы управления качеством окружающей среды, потому что можно долго «переводить стрелки» друг на друга, указывая тем самым кто прав, а кто виноват, но вопрос все же останется открытым: что делать? Что делать с авариями, которые уже нанесли огромный ущерб природной среде, что делать с выбросами всевозможных заводов, что делать с отходами и др.?

Недостатки нормативно-правового обеспечения

Данную тему следует начать рассматривать с нормативно-правового обеспечения, потому что без законов, регулирующих вопросы, касающиеся окружающей среды, невозможно будет решать проблем и даже не знать в каком направлении двигаться, чтобы улучшить нашу среду. Но в самих законах, содержатся минусы, которые негативно отражаются на решения вопросов.

При обсуждении представителями экологических служб методических подходов, реализуемых органами исполнительной и законодательной власти России при подготовке проектов законодательных и нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, можно констатировать следующее. Вместо четких правил установления публичных нормативов на основе технических регламентов в настоящее время продолжает действовать система индивидуального нормирования воздействия на окружающую среду, основанная на согласовании с различными надзорными органами (Роспотребнадзором, Ростехнадзором), когда принятие решений зависит в значительной мере от субъективного мнения чиновника.

Такая система требует от природопользователя постоянных согласований в надзорных органах своих действий на разных стадиях разработки, что приводит к затягиванию сроков разработки нормативов и не гарантирует успешного прохождения согласования, поскольку при проведении экспертизы и согласовании также доминирует субъективный фактор.[3] Учет экономических и экологических аспектов требует комплексного подхода к природопользованию и охране окружающей среды. ............