Централизованная охрана имущества. Перпективы развития. Новые разработки Зайцев А.Г., заместитель начальника НИЦ "Охрана" ГУВО МВД России, полковник милиции
    Сегодня в мировой практике охранных услуг определилась устойчивая тенденция на усиление роли технических средств. Тенденция эта не случайна: многочисленные исследования в области личной и имущественной безопасности показали, что широкое использование технических средств позволяет исключить либо свести к минимуму негативное влияние самого ненадежного звена в системе охраны - человека, которому присущи утомляемость, невнимательность, халатность и т. п. При этом, организация охраны с помощью технических средств обходится потребителю значительно дешевле, а надежность ее выше. Именно поэтому все ведущие страны, включая Россию, уделяют большое внимание созданию технических средств на основе последних научных достижений, информационных и коммуникационных технологий.
    Более чем 50-летний опыт работы вневедомственной охраны МВД России в этой области показал, что наиболее эффективным и экономически выгодным видом является централизованная охрана. Суть ее в том, что информация от технических средств, установленных на территориально рассредоточенных объектах, поступает непосредственно на центральный пульт, где в автоматизированном режиме производится ее анализ, обобщение и выдача заявки на реагирование, в зависимости от ситуации, милицейскому наряду либо технической службе. Высокая информативность современных технических средств позволяет определить, какова угроза объекту, оптимизировать силы и средства необходимые для противодействия преступным посягательствам. Системы централизованного наблюдения (СЦН)
    Техническую основу централизованной охраны составляют системы централизованного наблюдения (СЦН).
    Наиболее широкое применение, как у нас, так и за рубежом нашли СЦН, использующие в качестве каналов связи телефонные линии. Это вполне объяснимо. Оборудование таких систем сравнительно дешево, а почти повсеместная телефонизация позволяет подключать к ним практически любые объекты. Учитывая, что практически с самого начала образования вневедомственная охрана России в рамках одной структуры обеспечивала одновременное решение трех основных функций: технической (охрана с помощью технических средств), милицейской (реагирование нарядами милиции) и страховой (возмещение материального ущерба), именно к технической составляющей всегда предъявлялись повышенные требования по надежности с целью снижения затрат по двум остальным.
    Очевидно, этим объясняется отсутствие на нашем рынке конкурентоспособных систем зарубежного производства. Зарубежные СЦН - это, как правило, информаторные системы, которые не требуют для своей работы установки дополнительного оборудования на АТС и передают тревожную информацию путем прямого автодозвона на пульт. Существенным недостатком таких систем является отсутствие контроля канала связи, что не позволяет обеспечить надежную охрану объектов из-за простоты их "обхода". Достаточно произвести обрыв телефонной линии, и тревожная информация будет утеряна, а сам факт обрыва не зафиксируется на ПЦН.
    В середине 90-х годов при создании СЦН основное внимание уделялось таким аспектам, как:
    - автоматизация, которая позволяет до минимума упростить процессы сдачи/взятия объектов под охрану, сократить дежурный персонал пультов централизованной охраны; существенно сократить количество ложных тревог из-за неправильных действий хозорганов;
    - контроль канала связи, обеспечивающий высокую достоверность передачи и исключающий потерю тревожной информации;
    - разработка широкой гаммы объектовых устройств с различными функциональными и сервисными возможностями, позволяющих удовлетворить потребности самых широких слоев населения.
    С учетом этих требований были разработаны и внедрены такие системы, как "Ахтуба", "Юпитер", "Приток-А", "Фобос-А", "Фобос-3" и другие.
    С точки зрения организации защиты объектов от несанкционированного проникновения (как по оборудованию техническими средствами охраны, так и по тактике действий дежурных служб) все перечисленные СЦН не имеют каких-либо существенных отличий, однако, каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками, которые определяют и ограничивают область их применения.
    Однако главным недостатком указанных систем является разнородность технических и конструктивных решений, а также закрытая архитектура построения, что не позволяет провести их объединение в единый универсальный комплекс технических средств централизованной охраны в пределах одного ПЦО. ............