Украина: национальная самобытность и национализм.
    В конце 40-х годов XX вв. в американской психологии возникло направление, названное позднее этнопсихологическим, утверждавшее существование у различных этносов специфических национальных характеров, отличающихся стойкими психическими характеристиками личности, отражающимися на "культурном поведении" представителей того или иного народа. Так, одна из идеологов этой школы, Рут Фолтон Бенедикт1[1], строила "модели культуры" и "модели усредненной личности", как уменьшенной копии этой культуры, отдавая приоритет в формировании национального характера влиянию на него культурных институтов в процессе воспитания подрастающего поколения. Другая исследовательница, М. Мид2[2] постулировала точку зрения, согласно которой взгляды, стиль жизни, мировосприятие представителей различных национальностей образуют несовпадающие "модели мира", формирование которых обусловлено спецификой обучения ребенка, в свою очередь, определяемой системой ценностей и поведением взрослых. При этом, в большинстве своем, американские этнопсихологи указывали на то обстоятельство, что черты характера у представителей масс и элитарных слоев населения - контрарные.
    Аналогичные процессы протекали и в исторической науке, где к концу 40-х гг. XX в. на передовые рубежи начала выдвигаться французская школа "Анналов" (Л. Леви-Брюль, Ж. Лефевр, М. Блок, Ле Гофф, др., в отечественной историографии указанное направление развивали3[3] П.Я.Гуревич, Л. Баткин, ин.), с ее базисной категорией "ментальности", как совокупности специфических характеристик мировидения и поведения (готовностей, установок, и предрасположенностей) личности, несовпадающих у представителей различных этносов и социальных групп.
    Параллельно, в европейское массовое сознание осуществлялась мощная интеллектуальная интервенция идеологии "аналитической психологии" (К.Г. Юнг и др.4[4]) с его исходным понятием "коллективного бессознательного", которое толковалось - в одних работах: как психический коррелят инстинктов; в других - как результат спонтанного порождения образов инвариантными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга; в третьих - как формообразующий элемент восприятия, обусловливающий саму его возможность (сравни с понятием "соборной личности" у Н.Бердяева)5[5].
    В политологическом аспекте (в его теоретических приложениях) концепция культуры, включая национальные аспекты этой проблематики, развивалась в работах последователей "культурного консерватизма" (в XX вв. - Р. Скратон, Дж. Кейси, Ш.Левин, М.Каулинг6[6]), которые толковали понятие "культура", как совокупность человеческой деятельности, наполняющей мир значением и составляющей основу осознания индивидом его социальной природы. Так, скажем, по Р.Скратону, указанному осознанию способствует обычаи, которые не являются продуктом индивидуальной воли или результатом "социального контракта", но которые, в совокупности, образуют собой традицию, в свою очередь, стремящуюся врасти в структуру государственного порядка, что, по мнению последователей "культурного консерватизма", является естественным (генетическим) фактором политики и, в частности, демонстрирует необходимость для всякого политического действия выходить за рамки чисто экономической сферы. ............