Договоры о труде как основание возникновения трудовых правоотношений В.Н. Скобелкин? Омский государственный университет, кафедра трудовогоправа
    Познание природы и роли юридических фактов имеет исключительно важное значение как в области нормотворчества, так и в сфере правоприменения. Не случайно не только общая теория права, но и отраслевая наука уделяла и продолжает уделять пристальное внимание проблемам этой группы правовых явлений. Не обошла их и наука трудового права. Кроме ученых, разрабатывавших теорию трудовых и пенсионных правоотношений, юридические факты стали предметом исследования в работах О.В.Баринова, Г.С.Бодерсковой, В.Л.Гейхмана, П.И.Жигалкина, К.В.Кейна, Т.В.Красильниковой, В.Д.Мордачева, И.И.Рыбаковой, В.А.Тарасовой и др. Следует заметить, что все исследователи исходили при этом из признания единого трудового правоотношения, что не могло не сказаться и на их подходе к решению ряда вопросов, относящихся к проблемам оснований динамики правовых связей.
    Обычно все юридические факты рассматриваются как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Кроме того, они выполняют и роль оснований в динамике правосубъектности. Рассматриваются юридические факты и в качестве элемента механизма правового регулирования (В.Б.Исаков, С.И.Реутов и др.).
    Иногда в качестве самостоятельных видов выделяют и некоторые другие: правопрепятствующие, правовосстановительные и т.д. Думается, что здесь более правильно было бы говорить не о разновидностях фактов, а о разновидностях их функций. В.Н.Смирнов выделяет еще одну группу фактов, служащих основанием существования длящихся правоотношений, "подтверждающих" это существование [1, c.137]. Такая позиция в какой-то степени оправдана лишь с точки зрения теории единого трудового правоотношения. При ином взгляде она принята быть не может.
    Ряд авторов, признающих за юридическими фактами более широкий спектр функционального воздействия, включают их в состав правоотношений (А.П.Дудин и др.). Конечно, если признавать поведение содержанием правоотношений, то такой подход в определенной мере оправдан. Однако поскольку, с моей точки зрения, деятельность не должна считаться содержанием правовых связей, то не может быть признано правомерным включение туда и юридических фактов. Это тем более очевидно, когда в качестве таковых выступают события, не связанные с поведением людей.
    Характеризуя функции юридических фактов, некоторые ученые приходят к выводу о том, что эти явления играют роль гарантий законности (Н.П.Воронина, В.Б.Исаков и др.). Такой взгляд далеко не бесспорен, если под гарантиями понимать средства и способы, с помощью которых законность обеспечивается. Роль гарантий выполняют не факты сами по себе, а те правила (запреты, ограничения и др.), которые устанавливаются законом при закреплении этих фактов в правовой норме.
    Трудно согласиться и с утверждением В.Б.Исакова о том, "что юридические факты представляют собой элемент юридической формы общественных отношений" [2, с.91]. Можно ли, скажем, события представить себе в такой роли? Вряд ли. Да и действия тоже. Ведь при подобном истолковании получается, что определяющим моментом явится не содержание, а форма, поскольку именно благодаря юридическим фактам происходят изменения в соответствующих отношениях. ............